媒體——台灣社會亂源

媒體——台灣社會亂源

長久以來，媒體一直被賦予重責大任，它是社會的良心，代表人民行使第四權；它也應該是社會的清流，監督政府，為民喉舌，促使社會進步與發展。然而，當媒體數量比十年前增加數十倍的時候，台灣民眾對媒體的信任度卻愈來愈低。甚至不少人深信，媒體是台灣主要亂源之一。為什麼人民態度會作此改變?

不知從何時開始，對立衝突、政爭，權謀、犯罪、緋聞、八卦狗仔、迷信等新聞成為台灣媒體的主流。為什麼媒體開放後，換來的竟是這樣的結果?

當媒體愈來愈講究速度，效果，而犧牲品質與深度後，整個社會正在遭受何種衝擊?台灣媒體是不是有集體走向弱智與反智的傾向?這種演變趨勢，將如何衝擊台灣競爭力?

受眾——“抱怨一籮筐”

現在台灣媒體版面已經成為政客們比賽口才、彼此攻擊、展現伶牙俐齒的園地。“政客最擅長說話，至於會不會做事卻是另—回事”，“辯論又辯論，說話復說話，可是沒有—件事作成決議”，社會中產階級抱怨紛紛。

但若是問問台灣閱聽大眾，對媒體的整體印象、滿意度如何，那將是不分階層、學歷、年齡，不分海內外，可用“抱怨一籮筐”來形容。

住在大陸北京的臺商、京鼎公司總經理江政岷，每次透過衛星收看台灣的電視新聞，都強烈感受到台灣是不是快完了、快不行了!

一位24歲、在上海念大學的臺商子弟，日前在網絡上寫給台灣網友的信件，被大量在網絡傳閱。其中提到：“我建議你，台灣的電視能不看就不看。我媽說台灣的新聞十天不看都沒有關係，因為從頭到尾都是在報哪有殺人、哪有搶劫，葉天後也是一樣。好象全台灣處於殺人狀態一樣。”

前味全食品董事長魏應行，有—天在家裏與正值青春期的女兒一起看電視。結果，他愈看愈手足無措、坐立難安。因為新聞畫畫上，滾動字幕—次又—次地預告著一條重點新聞：“父親強迫女兒口交”。

隔天中午，他特別找公關室助理黎明珍一起吃午餐，問她是否可以運用她在公關界十幾年的關係，向電視臺“建議”如何使用滾動字幕、如何辨別重要新聞。“他真的相當生氣，期待媒體可以自重，”黎明珍回憶當時情景說。

大眾對於媒體現況的批評，以及認為媒體對社會的影響，主要有下列幾個重點：

1.眾聲喧囂、吵鬧，真相更模糊。

作為一個閱聽者，臺大心理係教授黃光國深深覺得，現在的媒體是各種觀點都接受、都報道，胡說八道的也不少。但是媒體若缺乏專業判斷，等於只是提供“眾聲喧囂”的園地而已，更讓大眾覺得很混淆。

2.強化對立與衝突，偏好聳動新聞。

這種現象在政治新聞裏十分明顯。親民黨“立法委員”李慶安曾經指出，“國會”中“好好問政協商，媒體上一個字也不會有”、“建言一個字也不會出來”。倒是在“國事”論壇上貼大字報、唱情歌、打架、對罵或鬧緋聞就一定上新聞。

3.社會新聞比重過高。

久了後，潛意識裏會讓人覺得，這個社會愈來愈不好，而且對下一代的成長有傷害。

4.缺乏深度與內涵。

不久前“陸委會”主委蔡英文與《天下雜誌》記者聊天時，提到台灣的電視十分缺乏深度，影響的是台灣的整體文化，會變得比較速食，只能接受能立即瞭解的東西，需要思考的，就不太願意接受。

5.太注重負面、八卦報道。

例如璩美鳳性愛光盤的新聞，連上十天的媒體頭條。至今三四個月了，媒體仍是不乏璩美鳳的後續報道，活像—部連續劇。

6.傾向有聞必錄，查證不足。

前《經濟日報》副社長、剛剛從服務滿27年的報係退休的盧世祥，近日來醞釀成立一個監督媒體的“媒體公害防治基金會”，希望透過他律來迫使媒體自律。盧世祥指出，新聞最重要的是追求真相。但現在台灣媒體只要有記者會，管它是不是真的，就先播出去。

7.太強調本土，缺乏國際視野。

曾任中央社社長、中廣總經理的資深新聞人唐盼盼指出，台灣正要邊向國際化，正需要更多海外“耳目”，幫台灣蒐集資訊。但是觀在電視上可以看到的國際報道太少了。

8.缺乏文化、教育、社區新聞。

臺大歷史系碩士、十多年來—直在南部地區從事社區工作、歷史研究的鄭水萍，常常鼓勵認識的記者多報道一些文化或社區發展。得到的回應常是：“鄭老師，你講這些太深啦!”

9.推波助瀾一些社會現象。

例如媒體報道樂透，幾乎是無時無刻、巨細靡遺，還提供各種解牌方式，令不少人士憂心，再這樣下去，會改變社會原本重視勤奮的價值觀。

媒體——為生存不擇手段

深究台灣媒體生態之所以變成今天的面貌，與自由開放後引發的過度惡性競爭息息相關。

1988年報禁開放前，台灣只有31份報紙，到《出版法》廢除前已達3肋份。電視頻道，則是從1993年的三個臺，變成—百多個臺。其中，24小時新聞臺堪稱“獨步全球”，對台灣媒體生態的影響也最為劇烈。

開放不到7年，人口才2300多萬的台灣，竟然出現了8個24小時新聞臺。人口2．8億多的美國也只有兩個(CNN、FOX)，人口l億多的日本至今連一個都沒有。若加上5家無線電視臺以及其他綜合頻道，每天晚上6點到8點的黃金時段，至少有14台在播放新聞。

但是小小台灣，哪來那麼多新聞?又如何能短時間培養那麼多優秀記者?因此儘管已是十幾個臺，觀眾看似可以有多元選擇，但是各新聞臺主管都坦承，其實大家內容都大同小異。

令人驚訝的是，在台灣已經有這��多新聞臺的環境下，最近連沒有新聞臺的八大電視，都開始招兵買馬，準備成立新聞部。為什麼台灣人對於新聞頻道如此鍾愛?新聞局廣電處長張崇仁指出，這是因為大家普遍相信，做新聞才有社會地位、才能受人重視。

一位新聞臺主管也表示，長久以來台灣的政治生態，就是政治靠媒體、媒體靠政治，取得媒體就好似取得政治影響力。因為一做新聞，自然就有天生的權利可以監督政府，他還開玩笑地說：“以前新聞局長請吃飯，不會找‘八大’，未來就會找‘八大’了。”

但是“台灣的廣告量，根本養不活這麼多媒體，”一年有2億廣告預算的台灣廣告主協會理事長、義美食品總經理高志明指出，媒體成長數十倍，但是台灣總廣告量並未同步成長。

1996年，包括電視、報紙，雜誌等台灣五大媒體總廣告量約400億台幣，2001年為520億，成長才30％。因此媒體開放後業者看似風光，但是真在賺錢的，可能不到五家。

廣電處長張崇仁就分析，激烈的情況使得電視臺充分發揮台灣傳統的中小企業精神。只能看短線，欠缺時間與能力做長期規劃，也欠缺資源做更深，入的議題。並且—窩蜂，當某一補題材受歡迎時，大家就撿現成，一起加入炒作，“直到把那個題材炒死、炒爛為止”。

同時，在這個經濟規模不夠大的市場內過度競爭，生存成為第一要務。為了吸引讀者，只好找最辛辣、最能吸引目光的題材。老—輩企業家、經營日本鋼鐵進口業務的順大金屬董事長薛鳳枝形容，“就好象紅茶泡出來了，嫌太淡，還要再加咖啡”，新聞口味愈來愈重。

更有甚者，電視生態也已深深影響了其他媒體的新聞環境。

報紙就深受打擊。過去十年，民眾看電視的比例，從86％成長到近96％。但是閱讀報紙的比例，卻節節下降，從1991年的七成六，到1996年跌破七成，剩69％。2000年，更跌破六成，只剩55％。“印報紙就是印鈔票”的時代早已過去。

《經濟日報》前副社長盧世詳指出，電視新聞快，每個小時都有，而且—播再播是很大的力量。但是因為電視偏向負面、聳動、速食的新聞，就深深影響報紙的報道。

繼電視衝擊後，去年開始，香港八卦雜誌《壹週刊》進入台灣市場，帶動了媒體八卦化的風潮，再一次衝擊原本生存不易的報業市場，使部分平面媒體為了求生存，走向更聳動、八卦、娛樂的趨勢。幾份主流報紙上，也出現了更多緋聞或樂透彩的版面。

《聯合報》社長王文杉表示，台灣市場太小，不像美國等大國，可以讓質報與八卦報各有各的市場，都可以生存。但是在台灣，質報一定要是量報，才有辦法生存下去。

今日媒體亂象，除了市場因素外，也有不少人認為“政府”也該負—部分責任。有不少較資深的媒體人，如前中廣總經理唐盼盼等，認為過去十多年來，“政府”對於媒體政策只知道—味開放，卻不知道如何有效管理，多少應為今天的亂象負責。

趨勢——造就白癡文化

1970年代因揭發水門案醜聞而獲得普利策新聞獎的美國《華盛頓郵報》記者卡爾·伯恩斯坦，曾在1992年批判太過市場導向的美國新聞界，造就了白癡文化。

今天台灣的媒體是否也有集體走向弱智與反智的傾向?

文化工作者鄭水萍指出，愈來愈多的新聞、評論節目，強調的是要有戲劇效果、要吸引人看，使得新聞節目綜藝化，但是當這些變成潮流時，真相的探討、理性的辯論，就會變成其次，“這其實是——種反智”。

德春營造總經理張進益則認為，媒體其實有很大的力量幫助“國家”提升，例如多報道有用有益的訊息。倘若一天到晚打擊“政府”、報道負面、光挑缺點，只會使“國家”愈來愈衰敗。

目前的台灣正處在—個新的歷史轉捩點。兩岸錯綜複雜的政治經貿挑戰、加人世界貿易組織後面對國際化競爭、產業外移引發本土失業等危機，台灣正需要新的視野、新的能力來解決新世紀的問題。

長久以來陷入八卦血腥混戰的台灣媒體，最近在揭發“國安局”弊案上終於發揮了“第四權”的監督角色。面對未來台灣更嚴峻的挑戰，媒體還能不能更進一步，扮演讓台灣與世界接軌的一扇窗，為台灣民眾帶來新視野?民眾有更高的期待。