《無雙》劇情解析+故事時間軸整理

Movie, 無雙(中國.香港, 2018) / 無雙(台灣) / 无双(中國) / Project Gutenberg(英文), 電影海報, 台灣, 橫版

這篇文章用來分享電影《無雙》(2018年)的故事時間軸整理+劇情解析,滿滿都是劇透,未看過電影前不建議觀看!

 

故事時間軸整理+劇情解析

電影先以李問(郭富城飾)被關入泰國監獄,被香港警方提訊後,供出代號「畫家」的偽鈔製作集團首腦,以他自白說詞重現畫面的手法來敘事。

但在最後我們能發現這些說詞都是李問隨機編出來的,最明顯的例子就是他在被押送往警局問案的路上,看到駕駛員(周潤發飾)的臉,做為他指認「畫家」外貌的參考。

回顧整段劇情,我認為這必須建立在「這些都是李問的說法,真真假假」的前提上,但有幾個部分能確定是真的,這些也必須是真的:

  1. 李問口述外的敘事畫面:李問在監牢中畫郵票、警察去金三角找阮文等
  2. 何局長、李永哲、何蔚藍在場的劇情:包括問案、第一次遊艇、發哥走進警局被壓制等
  3. 李問離開警局後的劇情:兩人晚上在飯店那段等
  4. 電影解謎畫面:秀清紗布拿下來後是阮文的臉、秀清在畫展上生氣、秀清綁架阮文,在飯店引發槍戰、李問跟鑫叔是阮文的鄰居等

此外所有的劇情都「可以是」假的,因為都是李問說出口,再由電影轉化成畫面給我們看。在這些前提下,小豪整理出電影劇情如下:

1, 李問是個不得志的畫家,跟同為畫家卻才華洋溢的阮文(張靜初飾)在溫哥華唐人街生活。事實應該是:

  • 李問跟阮文只是鄰居,住在阮文家樓上,李問相當喜歡阮文,但阮文已有男友,而他跟鑫叔(廖啟智飾)在家製作偽鈔。這邊只有出現李問跟鑫叔,有可能是他爸被將軍出賣,集團成員全死光,只剩他跟鑫叔,所以將軍才會有那句『你能東山再起』這樣的對白。至於其他偽鈔團員在這時間點在不在並不是重點,你可以說其他人這時還沒加入,是之後才加入的,也可以說他們這時已加入,只是剛好出去外面採買東西。

2, 畫商代理阮文的畫,阮文想用附帶條件的方式帶上李問,不過整個畫展的畫都賣光了,只有李問那幅《 四季》賣不出去。李問在不得志的狀況下,從事偽畫創作,被「畫家」看上後尋求合作。事實應該是:

  • 李問跟阮文的互動全是假的,這邊只是誤導觀眾的片段。若用電影劇情思考,則是李問必須向警方交代為什麼「阮文要來保他」,有合理解釋警方才會相信,故而掰出這些互動。而阮文開畫展,逐漸闖出名堂,這些應該是真的,才有後來在林仰山展覽廳的畫展。

3, 畫家本名吳復生,家族三代都在從事假鈔製作。事實應該是:

  • 畫家就是李問,這邊可能有兩個解讀,一個是他有雙重人格,他認為自己的形象是「郭富城飾演」的那樣仁慈友愛,但他的表面人格則是「周潤發飾演」的那般心狠手辣,並在最後指正「畫家」時給了駕駛的外貌與姓名。不過我不偏向這種解讀,多數有雙重人格的通常不會知道另一個人格做了哪些事。
  • 另一種解讀是「周潤發飾演」的這個角色是他完全虛構的,目的只是在於脫罪,李問總把重大犯罪(如殺人)的部分推給這個「畫家」,僅承認些小犯罪(如偽畫、畫偽鈔),不斷強調自己在避免「畫家」殺人,像是變色油墨不用搶的改用買的,虛構出這個人只是為了脫罪。
  • 三代家族事業應該是真的,因為這跟後來的金三角槍戰有關。
  • 吳復生有可能是駕駛員的真名,也有可能只是瞎掰的。

4, 加拿大搶變色油墨。事實應該是:

  • 這事件是真的,否則李永哲不必去香港,李問也沒必要多掰幾件他們根本沒犯過的罪來混淆視聽,他只掰那些有被警察發現的案子。李問為了脫罪,說運輸車護衛、警察都是「畫家」殺的,而非他殺的。

5, 金三角槍戰,因將軍設局害死「畫家」父親,「畫家」報復殺光了將軍與底下所有人,李問救了將軍部下的秘書秀清。事實應該是:

  • 畫家就是李問本人外,電影故意在這誤導觀眾,沒讓觀眾知道李問把秀清的臉換成成阮文的臉。
  • 這時秀清還不知道李問是基於什麼原因幫她換臉,心態上是感激李問的。

6, 換臉後的秀清跟李問在泰國豪宅休養,從報紙中得知阮文要結婚的新聞大怒,他返回香港來到阮文的畫展上,「畫家」看到阮文跟她未婚夫在二樓,基於幫合作夥伴李問追回女友的心態,埋下綁架機緣。事實應該是:

  • 秀清跟李問在泰國休養、看到報紙這些應該都是真的,秀清當下並不知道李問憤怒的點,直到自己在畫展中發現原來自己的臉是阮文的臉(畫展上陪同李問的人並不是「畫家」,而是秀清),得知李問把自己當替代品,生氣之餘埋下綁架念頭。

7, 鑫叔違反行規使用製作的假鈔,被「畫家」所殺,李問還為其求情。事實應該是:

  • 單純就是李問把所有殺人行為都推到「畫家」身上而已。
  • 此外這邊也稍微解釋一下可能有觀眾會看不懂的地方,鑫叔本身是在開骨董行的,他用假鈔跟「馬主教」(實際身分是李永哲,王耀慶飾)買了古董鐘,這是李永哲故意設局,目的是在他來到香港後,去街上查訪,只要發現他賣出的那個古董鐘在哪出現,就知道偽鈔集團成員的真實身分或流通管道,因而查到鑫叔在香港表面用來掩飾犯罪身分的骨董商,也才會有後面再次交易的契機。

8, 偽鈔集團與馬主教在海上透過遊艇接洽,偽鈔集團丟下聯絡用的手機後離去。

  • 這段劇情共出現兩次,第一次出現是用馬主教的視角(當時用團員斷臂來暗示時間軸不同),後面再度出現則是用李問的視角,兩段劇情分別描寫同時間點在兩艘遊艇上的狀況。

9, 馬主教跟「畫家」相約在飯店見面,他在下車前拿給何蔚藍(周家怡飾)的打火機中塞入紙條寫著『想跟妳約會』(這根本是死亡flag),後被「畫家」所殺。

  • 畫家(李問)之所以要殺馬主教,是基於他個性謹慎且殘忍,從前面可看到他們在搶變色油墨時本來只射傷所有人員的腿,但李問臉被看到了,才把所有人都殺了。畫家的個性就是在有被發現的風險時,就會變得很殘忍,鑫叔是用假鈔而跟馬主教接洽上,這個交易有風險。

10, 在飯店中,「畫家」綁架了阮文跟她未婚夫,要李問殺掉她未婚夫,李問不敢開槍而兩人引爆衝突,集團成員全拿著槍指著李問,此時秀清伺機幹掉華女(孫佳君飾)引發槍戰,槍戰後僅剩李問跟阮文存活。事實應該是:

  • 秀清綁架了阮文,對李問說『要我成為她,你就先殺了她』,李問不肯,秀清要開槍射殺阮文,引起槍戰,犯罪集團同夥都在槍戰中死亡。

11, 飯店槍戰事件後,李問逃去泰國避風頭(電影沒演,但要有這段才合理),後又買機票要離開泰國,但此時警察發現李問使用假鈔,應該是有人刻意檢舉的(警察台詞有提到『這假鈔完全看不出來是假的,有沒有抓錯人?』,可見得是有人密報他才被抓),李問在被抓上警車前看到應該已經死了的「畫家」居然沒死(已經死的人卻又再度出現,這邊也可以說是電影在暗示觀眾說李問的說詞有漏洞),在跟他招手,頗有暗示「背叛我的人都沒好下場」的味道。事實應該是:

  • 實際上檢舉李問,跟他招手的人是秀清,原因當然是飯店那場衝突,李問無法下手殺阮文。

12, 泰國監獄生活黑暗,李問沒錢買郵票被獄警嘲諷,李問用了魚刺+油漆畫了郵票,寄信給阮文,要阮文來救他,獄友幫忙引開獄警注意讓他偷偷把信塞過去。事實應該是:

  • 李問是寄信給秀清,內容是她變臉前的長相,這對照到後面她曾說『你只看過我兩次,怎麼會記得我的樣子』,意思是李問並未忘記秀清原本的樣貌,讓她心軟了。而這見過兩次,一次是在將軍手下(跌倒把漆潑灑在玻璃上),一次是金三角槍戰。

13, 李問從泰國監獄被移監到香港監獄關著(這邊沒有演,但大概是這樣)。阮文帶著律師去保釋李問,警方把李問從監獄運送到警局,警方說只要他供出「畫家」真實身分就釋放他。事實應該是:

  • 李問大概早就想好脫罪計畫,在車上記下了駕駛警員(周潤發)的臉,並在說完故事後提供「畫家」長相時就描述這張臉。
  • 這時的阮文是變臉後的秀清,有趣的一點是先前刻意鋪陳她酸言酸語的說『我也想知道故事,畢竟畫家殺害了我的未婚夫』這類的話,在知道觀影過程知道真相那刻回想起這些對話還蠻有趣的。

14, 李問被保釋出去,在飯店李問主動親吻著阮文。初次看觀眾會覺得奇怪,阮文已經原諒李問了嗎?包容他墮入犯罪集團中?容忍他殺害了自己的未婚夫?但基於舊情還是回應了李問的吻,雙方展開激情互動。事實應該是:

  • 秀清這時還有點在氣頭上,畢竟自己被當成阮文的替代品,而李問的那張畫像給了她一點希望,認為李問還是有喜歡她的,先把李問救出來再來質問他到底喜不喜歡自己。不過完事後李問那句『其實真的假的又有什麼關係呢?只要我們盡量愛得真一點,不就行了?』打醒了她,李問還是把她當成是阮文,這可能也跟她發現李問給警方的說詞都在為自己脫罪有關係,她發現這個人完全是個利己主義者。

15, 李問跟秀清駕駛著遊艇要逃去國外,秀清突然把船停下,而警方也在此時追了上來,原來秀清偷偷把船號塞給警方,而後秀清引爆炸彈兩人同歸於盡。

  • 這段個人有兩種解讀,若單純只照劇情來講,有可能是秀清認為與其終身當個阮文的替代品,不如在此刻雙雙殉情。
  • 個人另外還有種想法是,電影若在要中國上映會有許多限制,往往這類犯罪型電影最後都得設定一個「法網恢恢,疏而不漏」的結局,以符合「社會善良風俗」。就有點像《香港地下司令》(四大家族之龍虎兄弟, 1991年)在結局補上「兩兄弟最後還是落網」的突兀字幕,但1991年這時應該不是考量中國市場,有可能是香港當時的社會風氣或考量到台灣市場。

16, 警方到金三角找阮文,阮文回答李問只是她的鄰居。

 

延伸探討

我參加的特映會當時製作團隊與演員還沒來台灣宣傳,後來導演跟發哥等人有來台宣傳電影,有網友分享出特映會的互動內容,才有以下幾個問題產生。

 

導演說的 bug 是什麼?

有網友分享說,導演在映後有提到這部電影有個 bug,觀眾可以多刷幾次來找。假設觀眾沒誤解導演的意思,聽到這件事,我第一次念頭是『bug 是不是指電影少交代兩個畫面?』:

飯店槍戰應該是在香港,理由是李永哲從加拿大來香港協助辦案、何局長威脅他不要打他女兒的主意,以及他去找「畫家」前跟何蔚藍在車上說話,這些都指向飯店槍戰是在香港。

而「畫家」使用假鈔落網應該是在泰國(從當時街頭風景看來),監獄的部分應該也是在泰國,但電影並沒有交代飯店事件後,「畫家」有出國避風頭,也沒交代「畫家」被帶出牢房後,有引渡回香港。(是有李問坐在車內,背景有飛機飛過的畫面)所以不知道導演說的 bug,是不是指「李問被捕的地方是在泰國而非香港」?

Advertisements


 

畫家其實是秀清?

另外有網友分享說,發哥周潤發在特映會上說:『「畫家」其實是秀清』,由於我沒參與這場活動,會認為這有幾個可能:

  1. 發哥只是在開玩笑,或故弄玄虛。
  2. 發哥看完電影後,單純就他的理解,認為「畫家」是秀清。
  3. 導演曾跟發哥說「畫家」是秀清。

這邊又牽扯到院線上映的版本,跟導演拍攝的版本之間,有沒有刪減到會影響到「畫家」是誰的重要劇情?而我們不知道原始(完整)版本是怎樣,只能用上映的版本來討論,且就算原本完整的劇本兇嫌另有他人的話,我認為還是只能以上映版本來討論。

若要說秀清是「畫家」,有幾點會說不過去:

  • 秀清那句『你只看過我兩次,怎麼會記得我的樣子』就完全推翻這個假設,他們從事偽鈔製作想必在一起生活過一段時間,我們不會對一起生活過一段時間的人說出『你只看過我兩次』這種話。
  • 若秀清就是「畫家」,「畫家」個性殘暴,李問敢在秀清受傷時幫她換張臉嗎?
  • 警方根本不知道秀清這個人,李問在掰故事時,有必要把秀清(真正的畫家)也說到故事中嗎?

假設a,或許你可以說偽鈔製作的事也全是假的,根本沒有繪畫偽鈔、找模板、找無酸紙、處理浮水印這些事,這些都只是李問口述的。

  • 若是如此,「畫家」的偽鈔不是自己製作的,警方根本不會盯上這個「畫家」,這不符合「已知事實」(有警察在場那幾段都得是真的),若製作偽鈔過程是真的且秀清是「畫家」,我們很難想像李問的工作能只跟「畫家」見過兩次面就完成,當中有太多事情要溝通,想必一起生活過一段時間。

假設b,或許你可以說秀清只是幕後黑手,平時完全不露臉,只有在找李問加入時露臉過,其他時候都躲著。

  • 這也跟「已知事實」有太多兜不起來的地方:醫院拆紗布(電影解謎)、秀清在畫展上生氣(電影解謎)、飯店拿槍威脅李問(電影解謎),這三件一定得是真的,那光這點就不只見過兩次面了。

就算我們用最嚴謹的方式來思考,我們假設「李問說的全是假的」,舉個例子,我們只能肯定「秀清在醫院拆紗布」是真的,我們甚至可以假設就連金三角槍戰都是假的。接著我們用那種「情境猜謎」(海龜湯)的方式來解釋「秀清在醫院拆紗布」這件事:說不定秀清在醫院拆紗布跟金三角槍戰無關,秀清只是在參加今晚歡天喜地擂台賽前煮火鍋時瓦斯氣爆炸傷臉。

我會認為若現在是警察在辦案,我們用最嚴格、不放棄任何一種可能性的思考模式來找真兇,這是必須的。但如果電影玩到「李問說的全是假的,我們只能從我最上面提到的4類已知事實來拼湊故事」這種地步的話,其實這部電影已經不具觀賞意義了,因為這會變成「海龜湯」,線索過少,可能性過多,用1%的已知事實+99%劇情腦補來拼湊故事。

所以我們必須預設「李問說的事情大多數還是有所本,只有在脫罪項目撒謊,而非單純瞎掰」,這樣電影觀賞起來才有意義。而且就算用最嚴格的角度來審查秀清就是「畫家」,依舊如上面所說是說不去過的。若要說秀清是「畫家」,整部電影可能不是一個 bug,而是從頭到尾都是 bug。

 

飯店槍戰問題

在電影提供的真相解答版本中,秀清要李問殺了阮文,李問不肯,引發衝突。這時 Bobby、四仔槍口對著李問(華女槍口是對著秀清?),很多人不解為什麼?

我覺得這部分還算合理,應該說秀清敢在那個場合綁架阮文,她大概有在私底下做了些準備,包括收買人心,不管是用金錢、美色,還是煽動,那時李問剛殺掉從父執輩就開著跟著李問一家的鑫叔,如果連三朝元老都會被殺,集團成員當然會擔心自己哪天成為下個被殺的對象,這的確有可能引起叛變。

其次是同儕情感,就有點像說當兵時,即使大家都生活在一起,跟同梯的感情通常會比跟班長還要來的要好,或同事之間的情感也會比跟小組長還要好,這種很明顯有領導者的環境都是如此。

 

《無雙》相關文章:影評 | 演員 | 宣傳 | 時間+故事解析

Advertisements
部落格作者:闕小豪 作者:闕小豪

近期公告:部落格剛完成架站,版面還有許多需要調整之處,若有發現任何錯誤也歡迎告知。

Advertisements

12 個回應

  1. John Doe 說:

    你分析的很透徹,從柯南的角度來看,這是我看過最精闢的影評。

  2. Nana 說:

    好詳細的分析~~不過好奇為什麼會覺得「這也跟「已知事實」有太多兜不起來的地方:醫院拆紗布(電影解謎)、秀清在畫展上生氣(電影解謎)、飯店拿槍威脅李問(電影解謎),這三件一定得是真的,那光這點就不只見過兩次面了。」這邊提到的幾個點是“已知事實”呢?這幾個點不也是從李問口中說出來的嗎?

    • 路過 說:

      她是指見過他本來那張臉只有兩次

      • Nana 說:

        恩恩,可能我原本的問題問得不夠清楚,我的意思是我好奇作者這段寫到這三件事一定得是真的–> 為什麼一定得是真的呢? 醫院、在畫展上生氣以及飯店拿槍威脅這三個事情,都是李問回憶的,未知是否是真的。

        • 闕小豪 說:

          這幾段畫面都出現過兩次喔!你說是李問回憶的,那是第一次,在揭曉畫家不是發哥後,又有出現過這幾幕畫面,這邊說的是這邊第二次出現時。

    • 闕小豪 說:

      Nana,我這篇寫的還有些細節表達的不夠清楚,我正在找時間來補充中。

  3. Brian 說:

    bug是泰國跟香港沒有引渡協議

    • 闕小豪 說:

      我對這段的解讀是,若你要當它有bug,可以說電影忘了李問人在香港而不是泰國,若要說它沒bug,就是自動幫忙加上從香港跑去泰國、從泰國被引渡回來,就合理了。:)

  4. tree 說:

    我對吳秀清是畫家一說比較有興趣,提出一些疑惑,和版主討論一下:
    1.吳在將軍身邊,做的不就是和偽鈔有關的工作嗎?
    2.電影最後一段,何督察告訴阮文「畫家已經被補了(大意)」,這裡的畫家,指的一定是李問嗎?
    3.換臉、畫展吃醋等片段,第一次出現是李問的供詞,第二次是「真相」,還是最後捕的「畫家」的供詞?
    4.警方一開始只知道飯店槍擊案之後,畫家和李問沒死,可見警方一開始也就認為畫家和李問是兩個人。那場槍戰,沒死的人有誰?李問、被綁架的阮文、吳秀清,還有憑空捏造出來的吳復生(周潤發)。第一次飯店槍戰(李問虛構)是何督察闖進去殺了華女開啟的,他在何督察面前沒有可能虛構何督察在場,所以何督察應該確實在場。第二次槍戰間有周潤發,但多了個吳秀清。如果「李問跟畫家兩人沒死」,那畫家不就是吳秀清嗎?
    5.警方說沒有人看過畫家面目(他會易容的伏筆),只有一張加拿大警方拍到的畫家背影,這張背影照只是晃過一下,不知有沒有文章?
    6.吳秀清在將軍身邊,是否暗示將軍害死了她父親,然後把他攬在身邊為己用?
    7.吳秀清綁架了阮文,要李問殺了她,雙方衝突。這時 Bobby、四仔槍口對著李問,是否代表吳秀清才是這群人的老大?
    一開始我就覺得這個犯罪集團很不合理,周潤發居然帶著技術師傅上戰場,包括去加拿大打劫油墨,去泰國(?)殺將軍,這些不會是作者疏忽,而是刻意凸顯李問謊言的疏漏。所以在第二個版本的「真相」出來時,作者仍故意留下BUG,讓觀眾追尋。顯然不管畫家是李問還是吳秀清,甚至阮文,這個真相仍然只是被設計出來的,誘導警方,當然也誘導觀眾。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *