《救命解藥》徐先生4ni?

dinosaurs表示:

不知道您是不是原文作者，還是只是協助轉貼，若您是前者，我們現在只是單純在討論解讀電影一事，只講電影不講人，如有冒犯請多包涵。

首先，我們解讀事情/電影不該是預設某種角度去解讀，而是綜觀所有的證據再去思考這件事/電影有沒有問題。意思是假設現在有個人出來開記者會控訴一件事，我們應該聽內容是否合理、他的反應是否正常，再來判定這些內容是看起來可信度很高，還是處處充滿矛盾，還是怎樣；而是不一開始就預設他長得醜，說話不可信，或是長的漂亮，說話全是真的。

電影也是如此，我們應該觀察電影邏輯是否通順，不能為了讓事情看起來合理，就把所有不合理的地方說成是夢境/幻想。文章中的解讀，說真的只有強調了幾個「洛克哈精神不穩定」的點，而不是全盤來解讀電影。

如果如文中所說「現實面是院長沃莫、虛幻則是主角拉克哈的視角」，那最後半小時那段完全無法解釋院長性侵那段。

石膏一開始是要讓觀眾以為洛克哈的狀況就是這麼嚴重，後來洛克哈發現石膏拆掉後其實他的腳沒事，這邊是要演這是院長的陰謀，故意把洛克哈留在醫院。

文中有提到「現實之中或許並不這麼嚴重」，可見得作者認為車禍是真的，但車禍也能是幻想不是？除非你有明確證據指出這時還不是幻想。文章中又提到「跟漢娜兩人聯手殺了沃莫」，如果是幻想，連人也有可能不存在的不是？

如果要說成是幻想，哪邊開始是幻想？他來到瑞士後都是幻想？出車禍後才是幻想？還是哪個時間點之後才是幻想？還是整部電影都是幻想？這根本就沒有個答案。

有些電影在處理回憶/幻想/夢境時，會有明顯的切換點，即使不明顯，大多也都能讓觀眾查覺，像是《海邊的曼徹斯特》。如果連哪邊開始是幻想都不能確定，只要遇到不合理就說是幻想，這樣的電影一點都沒意思，不具觀賞樂趣。像我之前看過一部邏輯不通順的電影，最後它就放個大絕招，說一切都是夢。試問，哪部邏輯不通的電影不能用這招來解釋，所以這種解讀角度沒有意義。

這種解讀還有個盲點，這就很像古代人遇到不知道原因的事，就委以鬼神，日蝕是被天狗吞掉了，生病是邪靈干擾。不能把不合理的現象都說是幻想就這樣帶過，而且若是幻想，電影仍有很多未解之謎。

我會認為，若是要玩虛幻/真實的手法，電影必須讓觀眾知道，就像《全面啟動》中的陀螺旋轉，如果觀眾從頭到尾不知道電影在玩這個手法，這是失敗的表現方式。

另外是電影該設定好「哪些是真實的」，要先埋好伏筆給觀眾，像布萊德彼特演過的某部電影就是（為了不破哏不提名字），那個女生就是真實的，她說了一句很怪的話是伏筆，後來才解釋原因，這樣子這個遊戲才玩得起來。

再者觀影樂趣應當是可以在觀影過程就感受到的，像是《黑天鵝》，而不是事後腦補然後很開心的認為自己理解電影了。

文章中很多地方是經不起推論的，文章只提自己想講的部分，剩下不合理的地方都不提，這樣是不對的。

這個解讀角度的問題點在於，沒有用一致性的觀點去思考。所謂的一致性是指，你必須想好是不是這些角色都是真實存在的？假設都是真實的，那又必須考慮到這些角色是不是說話時都是「真相」，而洛克哈獨處時才是幻覺（像是馬桶的鰻魚）？

再次強調，這篇文章角度只是強調了「洛克哈的精神可能有問題」的那幾個點，並未對整部電影做出解釋，這稱不上是一種觀影角度。

dinosaurs表示:

感謝 han 的分享，聽您的說法讓我想到，那電影有可能是設定成吃維他命後，老化速度會是 200年老個 8 歲這樣，漢娜200年前是 8 歲，200年後身體年齡來到 16 歲這樣。
男爵跟漢娜都是凍齡沒錯，至少我的解讀是這樣的。電影好像沒有太詳細的設定，變成是觀眾得從結果去推測原因。

dinosaurs表示:

Josie您好，
1, 你不小心破《隔離島》跟《不請自來》的哏了。XD
2~6, 我自己會覺得電影的提示不夠明顯，以至於電影要從哪段開始解釋是幻想/夢境都行，少了這類型電影推理解謎或邏輯思考上的樂趣。也因為這點，細節的部分就很難探討了。XD
6, 腳麻怎麼跑?他一定有吃循利寧.XD

dinosaurs表示:

感謝分享，我的意思有點類似說，院方知道病人情緒不穩，所以才把他綁著，哪有笨到拔完牙（惹對方生氣）後馬上鬆綁他，很多電影這時候都會演給他一劑麻醉針不是嗎？《賭神》都知道要這樣演了。XD

dinosaurs表示:

其實我第一次看的時候沒能理解整部電影為什麼要這樣表達，當然對那個笑容的解釋就是電影想故意玩反轉，等我看完《隔離島》後再來回答這個問題好了。XD

dinosaurs表示:

我是在想說DVD不知道會部會附上被刪減的片段，如果有，可能會有比較完整的表達。很多時後電影被製片商剪輯後，細節都會看不懂。