Predestination(澳洲) / 超時空攔截(台) / 前目的地(中) / 逆時空狙擊(港)
喜歡拼圖式劇情的朋友應該會很愛，故事在鋪陳與而後的解釋與串連技巧上非常厲害，堪稱令人驚艷之作。
此外也有不少時空間的跳躍，喜歡挑戰理解能力的朋友能從中找到樂趣。
．上映日期：2015/03/06
．電視首播：2016/01/30 21:00~23:05 @ STAR Movies | 2017/10/10 22:00~00:10 @ 好萊塢電影
．片長：97分
．電影資訊：@IMDb(7.4/93,980)、@爛蕃茄(84%/97)、@臉書專頁(6.8萬)
．電影預告：中文預告
．片尾劇情：無
（完整討論劇情，電影上映後才會公開，請看完電影再閱讀）
題材：小說改編電影、時光機器、命定悖論(時間悖論)、雙性人
故事鋪陳
看完這部電影應該很多人會滿腦子充滿疑惑，只要10個字就能解答，但先來說一下電影的手法。
電影邊鋪陳邊解謎，覺得導演很能控制每一個鏡頭。
一開始是時空署探員要去阻止旋風炸彈客（沒露臉，鋪陳）引爆炸彈，搏鬥中探員臉被炸傷，不知道為何炸彈客（只露出腳，鋪陳）把時光機踢給探員使用，讓探員獲救。
探員換了一張臉，跑到1970年當起酒保（酒吧的人都是嬉皮文化造型），這時來了一位看起來像男性的金色短髮客人，說自己的人生際遇非常不可思議，說他用「未婚媽媽」的筆名在寫稿，而他原本是個女孩，在與酒保打賭後開始說起她的坎坷人生。（約翰剛登場時，我猜他就是炸彈客）
故事回到1945年，一名男子（沒露臉，鋪陳）把嬰兒放在孤兒院後打電話給孤兒院要他們出來接小女孩，小女孩被取名為珍，擅長打架，覺得自己醜而不喜歡照相。
珍長大後跑去應徵太空天使（解決太空人性需求的人），但因為跟同事打架被辭退，她後來在雨中遇到一個男人（又是沒露臉，鋪陳），兩人相戀後有天男人突然消失，但她卻懷孕了，生下小孩後卻被人（鋪陳）偷偷抱走。
她也在這時被醫院診斷出同時具有男女生殖器官的雙性人，醫院拿掉女性的部份而留下男性的，從此珍開始練習以男性的身份生存下去（有露出乳房被割去與肚子開刀的畫面，鋪陳）。珍恨那個不告而別的男生，恨偷偷抱走她孩子的人，之後她也改名為約翰（出現在酒吧時的樣子）。
故事到這都是在鋪陳，接下來就是解迷的部份了。
故事解迷
約翰講完故事後，酒保說了一句話，片頭的那句話：如果我把那個男人帶到你面前，任憑你處置，保證不會有任何法律的問題，你要嗎？（這時我就在猜，珍撞到人的就是約翰，所以酒保才會說任憑你處置。）
然後酒保就帶著約翰穿越時空來到當年，然後約翰就被當年的珍（以前的自己）給撞上了，兩人發展出愛情。（這一段我很浩期的是，人有辦法愛上自己，甚至是跟自己做愛嗎？）
之後故事在1963年、1981年（發明時光機？）、1992年、1964年、1975年、1945年、1963年、1975年間跳躍，我有點忘記每個年份是發生哪些事了。
接下來帶到酒保跑到比當初他被炸到再在稍早一點的時間去阻止炸彈客，但還是失敗，他被炸彈客打暈。（炸彈客有露出鬍子造型）醒來後發現他沒能阻止炸彈引爆，在離去之前把時光機踢給臉被炸毀的自己（探員）。
也是酒保他去偷抱走小孩的（羅柏森也跑來了）。這一段羅柏森跟酒保一直在提雞生蛋，蛋生雞，還有蛇吃自己尾巴，還有羅柏森說酒保沒有過去等，每一句話都是帶有暗示的鋪陳。（當約翰躺在時空署，我有猜他會不會就是酒保？）
果然，酒保露出上半身，有拿掉乳房與剖腹生產開刀的痕跡，酒保就是約翰，甚至在洗衣店遇到的炸彈客也是酒保。
用一句話來解答這個故事就是：全部的人都是同一個人。
小女孩、珍、約翰、探員、酒保、炸彈客，都是同一個人。一個劇本能寫到這樣也真的是夠神奇了。
電影問答
雞生蛋、蛋生雞 & 蛇吞尾巴 的意思是？
有個經典的思考（同時也是問題），到底是先有雞還是先蛋？好像說那個答案都不對，若說先有雞，那沒有蛋哪來的雞？若說先有蛋，沒有雞又怎麼下蛋？
電影就是利用這點矛盾，創造出一個這樣的故事來，你會發現主角是憑空生出來的！因為爸爸、媽媽、孩子，都是同一個人。它是一個自己循環的輪迴（蛇吞尾巴）。
可是就算真的有時光機好了，你會發現這個故事並沒有源頭。做個假想，假設未來的人發明時光機，回到過去什麼都沒有的年代，連生命體都沒有的年代，把最基本的蛋白質或單細胞生物丟到地球上去發展，故事是類似這樣的假設；但是沒有那個源頭，並不會有後來的生命呀。
你可以把這點看成是一個bug，也可以說電影是基於這樣的矛盾思考下寫出一個「仿作」的思考。
小豪我自己是這樣想的，雞生蛋、蛋生雞這並不是個問題，更準確的說，這是一個題目問錯的問題，就像那個經典的數學問題「消失的1元」，題目誘導人往錯誤的地方思考。
去認識科學，懂得演化的理論，才能解開答案。
結局炸彈客那段到底是怎樣？
酒保要去阻止炸彈客時，炸彈客曾說「殺了我就會繼續輪迴下去，唯有放過我才能避免（才能有新的狀況）」。
我不太確定原意是什麼，但從字幕看來這句話怪怪的，我自己會覺得是這樣啦，
電影設定了一個難題「如果唯有殺了你自己才能阻止這個世界上更多人死亡，你下的了手嗎？」，
但是在你下手的同時，等於是抹殺掉自己存在的機會。
在看那一段時，我還以為酒保會拿槍朝自己腦袋開上一槍，那就不會有後來的炸彈客了。
炸彈客說的那句話，可以解釋成那是他用來自保而說出的狡辯用詞。
（當然這只是我個人的解讀啦，歡迎有興趣討論的朋友發表自己的看法）
酒保為什麼會變成炸彈客？
電影有提到穿越時空會有副作用，會變得癡呆什麼的，我覺得酒保就是太常穿越時空。（我還是覺得酒保應該要自殺，或是殺掉約翰）
一切都在羅柏森的計算之中？
酒保在行動前都會先錄音，錄給約翰聽，其中有提到「我們都只是羅柏森的棋子」。
這裡又帶到電影的另外一個觀念，電影中認為未來是無法預測的，像是酒保想解救的那些人，在未來都造成更大的傷害事件。
個人也是偏向這樣的想法，你無法去洞察出所有行為會造成的後果，譬如中國歷史學者可能會常批評到慈禧這個把皇帝當傀儡操弄的人，造成後來的諸多事件；但如果沒有慈禧，中國的皇帝制度是不是有可能會拖延更久？連帶影響到更多本來會發生在歷史上的事？
我們很難看出單一事情對於時間點拉長遠（幾百幾千年）後的影響是好是壞，所以我都是偏向「盡人事聽天命」的想法，我努力去把事情往正向發展就好。
羅柏森大概也是那樣的概念，他也曾對酒保說：無法沒有炸彈客，就不會發明這個時光機。
他認為這是一種有因才有果的狀況，所以他放任並促成炸彈客的誕生。看他回到酒保偷嬰兒那時，就可以知道所有事情都是在他的安排下進行。
電影為什麼是限制級的？
珍曾經在孤兒院看到服務人員在做愛（女生有露點），這一幕若剪掉應該就能在電視上播出。
小說
===小說時間表===
1970年：酒保在酒吧遇到未婚媽媽，帶他回到1963年。
1964年：酒保到醫院偷嬰兒，到1945年放到孤兒院門口。
1963年：未婚媽媽與珍相戀（發生性行為）；酒保接走約翰，並對他說：你知道他是誰了，妳也知道自己是誰，仔細想想後或許知道嬰兒是誰，我是誰。
1985年：酒保把未婚媽媽帶到時光旅行署，並招募他工作。自己回到1970年老爹酒吧，並跳躍到1993年。
1993年：酒保回到署裡睡覺，身上露出剖腹生產過的傷痕。說出：蛇吞自己尾巴、書名（All You Zombies）。
===小說與電影版差異===
電影版很明顯新增了「旋風炸彈客」這角色，小說也沒提到珍後來改名為約翰。
電影還原小說的重現度還蠻高的，小說中的台詞幾乎沒更動，連不太重要的事件也重現（酒吧客人要點播某首歌而與酒保助手起爭執）。
看完小說會覺得作品本身設定就很厲害，很天馬行空；但電影鋪陳了更多的哏，讓故事觀賞起來更為有趣。
時間悖論
我是寫完整篇心得後才去查資料的，不希望在寫作時受到太多的影響而寫出不是自己觀賞後的感受。
查時間悖論時發現這可以用來說明電影想表達什麼，或是說這部電影會被歸類成哪一類的作品？
最有名的時間悖論是祖父悖論，這是假設如果有人穿越時空去殺了自己的祖父，那他爸爸就不會出生，他也不會出生；既然他不會出生，又如何穿越時空去殺了自己祖父？這種前後矛盾的東西就叫做「悖論」（弔詭）。
很多的作品都是假設在「有辦法時光旅行」的前提下寫出來的，這是一個假設的東西，所以會衍生出很多的問題，像這個時間悖論就是一種矛盾點，我們可以判定這種狀況是不可能會出現的。（與現實物理規則矛盾）
於是會有一些作品要來避免時間悖論，據我所知較為常見的有兩種狀況，
其一是設定成「不可避免」（宿命論），譬如你知道某個人會死去，想跑去那個時間點警告對方，結果卻反而是自己造成對方的死亡；歷史依然沒有被改變。像是哆啦A夢就蠻常出現這種設定的。
另一種則是設定成「平行時空」，假設你回到過去後殺死自己的祖父，那個祖父只是平行時空中的另一個祖父，他並不會影響到你得出生。漫威漫畫在發現自己故事自打嘴巴時最喜歡用這招了。
就我個人的理解，我不認為時光旅行是可行的。
演員介紹
伊森霍克(Ethan Hawke) 飾演 時空署探員/酒保(The Barkeep)
莎拉史努克(Sarah Snook) 飾演 約翰/未婚媽媽(The Unmarried Mother)
一開始覺得這小子神韻有點像李奧納多·狄卡皮歐(Leonardo DiCaprio)，也沒發現是由女演員扮演的。
同樣是由莎拉史努克所飾演的珍，很多人覺得她也很像茱蒂福斯特(Jodie Foster)。
諾亞泰勒(Noah Taylor) 飾演 羅柏森先生(Mr. Robertson)
為避免文章過長，更多電影情報請看第2頁。
