《隔離島》影評：劇情分析與細節探討、陰謀論解讀

Shutter Island(美國, 2010年) / 隔離島(台灣) / 不赦島(香港) / 禁闭岛(網路)

絕對是影史上經典電影之一的《隔離島》，僅從電影中感受到的，這部電影的原著小說應該也很厲害，很多細節設定的很用心、巧妙，電影呈現出來的效果也很好。

不過這是一部不適合在觀影前介紹太多的作品，建議可以看完電影之後再來一起討論。

相關文章：影評 | 演員 | 特殊片頭 | 劇情解析1 | 劇情解析2 | 宣傳

 

觀影情報

• 上映：2010/02/26
• 片長：138分鐘
• 級別：輔導級(12+)
• 評分：IMDb(8.1/86萬+)、豆瓣(8.6/34萬+)、爛番茄(68%/‎242)
• 官網：電影預告、臉書(190萬+)
• 片尾：無，演職表約7分31秒。
• 裸露激凸：牆上的女性畫、裸體男囚犯

 

（以下心得談及劇情，會影響您觀賞電影的樂趣，建議看完電影再看）

 

題材：小說改編電影、精神療養院、精神疾病、解離性人格疾患、孤島、集中營、納粹德國、前額腦葉切除手術、罪惡感、幻覺；聯邦警察、渡輪、馬勒交響曲、希特勒、達豪集中營、密室逃脫、燈塔、護理師、酗酒、戰後創傷症候群、火災、縱火、家暴、墓園、偏頭痛、火柴、老鼠、抽菸、槍隻、戒斷症候群、變位字/anagram

電影背景：波士頓港口島嶼群（1954年）

 

影評

第一次看與第二次看的劇情分析

《隔離島》有個地方很厲害，就是第一次看跟第二次看會用完全不同的角度在看，但用這兩種角度看都不會覺得有突兀的地方，而且第二次看會發現不少新的樂趣。

我本來把兩種解讀都寫在同篇文章，在最近（2018年10月）部落格大改版時想到，若有人想要對照同個時間點的兩種不同角度的解讀，文章就得滑上滑下的很麻煩，於是改成分兩篇文章來寫： 劇情解析1 | 劇情解析2

各位朋友可以在看完後再繼續往下看一些更細節的探討。

 

細節分析

第四法則

艾德華丹尼爾（Edward Daniels）是 安德魯雷德斯（Andrew Laeddis）的變位字（anagram），

意思是這兩個名字都有13個字母，都是用同樣字母組成的單字/名字。

 

蒂蘿絲查諾（Dolores Chanal）是 瑞秋索蘭多（Rachel Solando）的變位字。

印象中有玩這個哏的像是《哈利波特》（Harry Potter, 2010），我是佛地魔（I am Lord Voldemort）是湯姆·魔佛羅·瑞斗（Tom Marvolo Riddle）的變位字，

《達文西密碼》（The Da Vinci Code, 2003）中也有，這本書的作者丹·布朗很喜歡玩各種文字密碼哏。

 

沒水杯？

泰迪在問案時，柯恩太太叫希恩幫她倒水，希恩的確有去倒水跟拿水杯過來（全視角，看的到所有人），

柯恩太太用右手接過來後，再用右手舉起來喝水時的這幕卻是沒有水杯的（僅看的到柯恩太太），

她用左手把杯子放到桌上的畫面是空水杯（從柯恩太太脖子後方的視角），

柯恩太太離開時，左上的水杯卻是有水的，有白色桌角倒影（全視角，看的到所有人）。

首先我會認為這不是疏忽，如果是演員在演戲時，沒注意到飾演的角色身上沒佩槍、沒拿武器，結果造成不連戲的狀況，這種疏忽是有可能的，但以這幕演員是演喝水的這種狀況，演員怎麼樣都會注意到自己手上沒杯子，這是導演刻意安排的。

大致上有兩種解讀，

(a) 不用想的太複雜，就只是表達柯恩太太有精神疾病，前一位彼得布林我們可以看到他有被害妄想症，認為別人要嘲笑他，而我們沒看到柯恩太太有什麼症狀（或許那個不安就是一種症狀），仔細看才會發現，她有幻覺，以為自己在喝水，但從旁人的角度看她根本沒在喝水。

(b) 這個就稍微有點複雜了，很多精神疾病的患者不是完完全全都活在虛構的世界中，而是雖然能正常接收外界環境的訊息，但會自己增添更多狀況進去。泰迪在問案是真的，但是叫希恩去倒水、趁機在筆記上寫上 RUN 則完全是幻想（類似被害妄想症），所以導演才刻意用這種第一次看看不太出來，可能要第二次看或重看n次才會注意到的地方，來暗示這段是幻想。

 

陰謀論解讀

有部分觀眾認為泰迪沒瘋，這種論點大概又分成兩類：

• 從頭到尾都沒瘋，最後是發現對抗不了療養院而放棄，自願接受前額腦葉切除手術
• 一開始沒瘋，後來被醫院用藥物影響而逐漸發瘋。

我會認為若要用陰謀論解讀，有蠻多問題要先能解釋的過去，像是紙條（是誰放的、目的為何）、第四法則、瑞秋有辦法在山洞裡生活嗎？為什麼她會知道泰迪的狀況？如果要從頭到尾解釋清楚，必須不斷用很多腦補的方式去解釋，這種解釋意義不大，就有點像認為人類沒有登入過月球的陰謀論一樣，你可以說登月是在攝影棚內拍的，但缺乏證據，否定存在的證據，卻相信無法佐證的想法。再者這種論點會變成是遇到無法解釋的，就掰個理由，已經先決定結果，才去找理由，而不是根據證據來推論結果。

 

我的觀賞狀況

我在看電影前會盡量避免獲得任何資訊，但像這種經典的作品很難避雷。在看《隔離島》前，我先看過《救命解藥》（A Cure for Wellness, 2016），上網看影評時很多人都提到這部跟《隔離島》類似，即使我看到這三個字就馬上跳出頁面，

但光這樣一句話，在看《隔離島》時，我就已經無法用「完全未知」的角度在看電影。若我當初在電影上映之前沒看過任何資訊，一開始一定會以為泰迪是去破案的，這可能是部偵探電影，但在知道情報的狀況下，我就會預設奧爾可能是他幻想出來的人物之類的狀況，雖然不會一直去假設電影是用哪種設定，但已經失去那種完全未知角度觀賞電影的樂趣。

在這種狀況下，電影帶給我驚悚、懸疑的感受大概是 Top 20，不過解謎後，發現電影設定巧妙的程度，大概是 Top 5 的等級，我已經無法得知在完全未知的狀況下看這部電影，我的感受會是怎樣，除非發明能消除特定記憶的科技吧。

觀賞的過程中，有好幾幕畫面會讓我想起《救命解藥》，像是C棟建築內部、浴室、菸（救命中換成別的物品）、整間醫院的人都是共犯、泰迪在走廊上掩人耳目前進等，我會認為《救命解藥》有從《隔離島》中獲得啟發，根據當中的設定再去做發想。也因為看《救命解藥》時我還沒有看過《隔離島》，不會帶有比較心態或既定印象去看《救命解藥》，但《救命解藥》在劇情設定的巧妙與細膩度上完全沒辦法跟《隔離島》比較，甚至會有畫虎不成反類犬的感受。

像《隔離島》解謎那段，透過考利的話，多數觀眾都能感受到那些反轉與伏筆，我甚至還會馬上聯想起更多細節：繳交槍隻、海岸搜索等。電影是14號看的，30號才寫心得，依然可以記得劇情內容、想寫下哪些東西。

我本來打算只看一次就寫兩種觀看角度，這部電影設定與表現方式的確讓我印象深刻到能這樣做，後來是因為覺得要寫就乾脆寫詳細一點，才重看第二次。

附註1：

我覺得這邊翻譯翻的不好，前面也有位翻成布林（彼得布林/Peter Breene），這邊又翻成布林，我特地去看英文字幕才知道這個布林是 Billings。

 

觀賞平台

 

• 第一次看：小豪電腦+租DVD
• 第二次看：小豪電腦+線上影音平台

 

心得速記

 

版面介紹 | 網址規則 | 核心價值 | 引用資料